考察点
这是百度搜索方向实习面的现场设计题，原题还要求画原型图。面试官想看的不是功能创意有多炫，而是你找的场景是不是搜索的真实痛点、生成式 AI 在里面是不是必需品（而不是贴上去的）、以及你对搜索产品的基本盘——信源、时效、广告共存——有没有概念。设计题没有标准答案，但有高下之分：只会说「加个 AI 摘要」的停在第一层，能讲清楚「什么 query 该触发、生成内容的信源从哪来、错了怎么办」的才是他们想要的人。追问一般往触发策略、和现有商业化的冲突、怎么验证效果走。
参考答案
选题：先做「攻略型需求」，不碰「事实型需求」
我会选的方向是多源信息整合型搜索——用户搜的不是一个事实，而是一个需要跨多个页面才能拼出来的方案。典型 query：「一家三口国庆去成都玩四天怎么安排」「新手养猫第一个月要买什么」「40 平米小户型装修预算怎么分」。这类需求在传统搜索里的体验是断的：用户要打开七八个网页，自己做笔记，自己拼方案，搜索只完成了「给链接」这一步，「整合」的活全压在用户身上。
为什么选它而不选事实型问答（「现任法国总统是谁」）？三个原因：一是这类需求在搜索大盘里占比不小，旅游、母婴、装修、健康都是高频品类；二是容错空间相对大——攻略给得不够好用户会自己调整，但事实答错了就是事故，作为新功能的第一个切口，要挑错了不致命的场景；三是它最能体现生成式 AI 的增量，传统搜索给链接、AI 给方案，体验差异是可感知的。
产品形态：不是摘要，是「可编辑的答案」
功能暂定叫「智能方案」。用户在搜索结果页输入攻略型 query，首屏直接给出一份结构化方案：以成都游为例，按天拆行程，每天列出景点、交通建议、大致花费，每一个关键信息点右上角带信源角标，点击能看到这句话出自哪篇游记或哪个官方页面。
交互上有三个刻意的设计。一是方案不是终点而是草稿：用户可以直接在页面上改——删掉某个景点、把四天改成三天——改完后方案局部重新生成，而不是整篇重刷。二是关键决策点给选项而不是给结论，比如住宿直接问「你更在意位置还是价格」，把一轮小的追问嵌进结果页，而不是让用户自己想到要补充条件。三是保留传统结果的入口，方案往下翻就是原始链接列表，信源角标点进去也能跳原文——这个功能是站在搜索的肩膀上，不是干掉搜索。
原型上的布局就是三段：顶部是常规搜索框（query 可改），中部是方案卡片（分区标题 + 信源角标 + 局部重生成按钮 + 内嵌追问），底部是传统十条结果。首屏加载用流式输出，分区标题先到、内容逐段填充，体感等待控制在一两秒内。
触发策略和信源治理
不是每个 query 都出方案。触发靠意图分类模型识别「方案型 query」，初期保守，宁可不出也不能乱出——没识别出来的就老老实实给十条链接，用户无感。品类上按旅游、母婴、装修、数码选购的顺序灰度，健康医疗类放最后甚至不出，风险权重完全不同。
信源是这类功能的生命线。方案里每一条事实性陈述必须能挂到具体网页，挂不上信源的内容要么不生成、要么明确标注为「通用建议」。时效性上，价格、营业时间这类易过期的信息，展示时带上信源的发布时间，超过一定周期的做降权或提示。这套规则听起来繁琐，但它决定了这个功能是「可信的工具」还是「又一个会编故事的 AI」。
怎么验证和怎么算账
上线分三步：先离线评测，攒几千条方案型 query 让标注同学打方案质量分（有用性、信源支撑率）；再小流量 AB，核心看「方案型 query 的任务完成率」——用二次搜索率（看完方案还搜不搜）、方案编辑率、信源点击率这几个行为指标近似；最后才是放量。商业化的账要早算：这类 query 本来广告价值就高（旅游、装修都是投放大户），方案卡片不能挤压掉商业位，可以探索方案内的原生化商业推荐，但前提是标注清楚，这是搜索的历史教训。
可能的追问
- 方案型 query 在意图分类上误判了怎么办？ 答：分两种错。事实型误判成方案型，最多是用户多看到一个不相关的卡片，往下翻还是正常结果，代价可控；方案型漏判成普通搜索，就是功能没出现，用户体验无损。所以分类器阈值往「宁可漏判」方向调。
- 和百度现有的 AI 摘要功能有什么区别？ 答：摘要回答的是「这个页面讲了什么」，方案回答的是「这件事我该怎么办」——前者压缩单点信息，后者整合多源信息并给出结构。技术上摘要可以单文档生成，方案必须多文档检索加推理，难度和价值都不在一个量级。
- 用户对方案的信任怎么建立？ 答：就靠信源透明，每一条都能溯源、能跳原文，再加上明确的「内容由 AI 生成」标识。信任是攒出来的，前期宁可少生成也不编内容。